Ángel María Villar. Ignacio Pérez
Tribunales

Procesan a Villar por favorecer a su hijo y dejar un agujero en la FEF de 4,5 millones

Se trata de la pieza principal del 'caso Soule' y, además de al expresidente de la federación, el juez de la Audiencia Nacional propone juzgar por cuatro delitos a otras siete personas, entre ellas el exvicepresidente Juan Padrón y Gorka Villar

Martes, 14 de enero 2025, 10:46

Ángel María Villar, el que fuera presidente de la Real Federación Española de Fútbol (FEF), enfila el banquillo de los acusados de la Audiencia Nacional por delitos de corrupción. El juez Francisco de Jorge ha procesado a Villar por la obtención de una serie de contratos entre 2007 y 2017 que habrían causado un perjuicio a la entidad de 4,5 millones de euros, entre ellos la celebración de varios partidos amistosos de la selección española con los que habría beneficiado económicamente a su hijo Gorka.

Publicidad

En el auto de procesamiento de esta pieza principal del denominado 'caso Soule', el juez propone juzgar a Villar por delitos continuados de administración desleal, corrupción en los negocios, apropiación indebida y falsedad en documento mercantil. Junto a Villar, considera que deben ir a juicio otras siete personas físicas y una jurídica, entre ellas el que fuera vicepresidente de la FEF Juan Padrón y el citado hijo de Villar, Gorka Villar Bollaín.

En su relato de hechos, el titular del Juzgado Central de Instrucción número uno explica que entre los años 2007 y 2017 los investigados Ángel María Villar y Juan Antonio Padrón se habrían aprovechado de los cargos que ocupaban como presidente y vicepresidente para beneficiar a personas físicas y jurídicas de su entorno.

Su actuación se habría llevado cabo mediante la obtención de contratos a su favor con condiciones económicas perjudiciales para la FEF y también mediante el pago con cargo a la entidad de retribuciones que, o bien no se corresponden con ninguna prestación de servicios, o no se prestaron en las condiciones en las que se había acordado. Todo ello, precisa, habría supuesto un perjuicio a la federación de 4,5 millones.

En concreto, relata el auto, al menos desde 2009 Villar, en connivencia con su hijo Gorka, habría impuesto algunas de las selecciones rivales del equipo de España para disputar partidos amistosos. Lo habrían hecho con el fin de beneficiar a Gorka Villar a través de la empresa Sport Advisers SL, mediante la obtención de contratos de las federaciones que resultaban beneficiadas en esos encuentros. Con esta actuación, según el magistrado, la entidad federativa habría sufrido un perjuicio de, al menos, 3,8 millones y Gorka Villar habría obtenido unos ingresos, como mínimo, de 366.583 euros.

Publicidad

Siete partidos amistosos

Villar habría llevado a cabo esta actuación, explica el instructor, eludiendo el control y la intervención de todos los órganos competentes de la FEF y atribuyendo a su hijo tanto la elección de los equipos rivales como la negociación de las condiciones de celebración de los partidos, a pesar de carecer de relación laboral, contractual o poder de representación.

«Ello habría permitido a Gorka Villar Bollaín negociar y acordar no solo los rivales, sino también los términos económicos de la celebración de los partidos en función de su conveniencia y de la sociedad Sport Advisers SL, no obstante conocer que resultaban perjudiciales para la FEF», recoge la resolución.

Publicidad

En ejecución de lo convenido, indica el juez, se habrían celebrado partidos amistosos con, al menos, las selecciones de Corea del Sur en dos ocasiones, otras dos con Chile, así como con Venezuela, Perú y Colombia. Los dos partidos con Corea habrían supuesto, según el auto, un perjuicio a la FEF de 630.000 euros, mientras que por los dos con Chile se habrían dejado de ingresar, al menos, 3,2 millones.

Según la operativa detallada en el auto, Gorka Villar habría firmado contratos de prestación de servicios de asesoramiento legal con federaciones extranjeras de fútbol con el compromiso de la disputa de partidos amistosos entre las selecciones de ambos países con un precio menor del que podría haber obtenido la FEF, perjudicando así los intereses de esta.

Este contenido es exclusivo para suscriptores

Disfruta de acceso ilimitado y ventajas exclusivas

Publicidad